個人または共通の目的をもった個人の集合体である組織の活動状況や現状を固有の記録･計算技術を用いて情報化し，これを関係者に伝達して利用せしめる活動をいう。会計が成立するためには，それについて会計が行われる主体(会計主体)，会計の行われる時間的区切り(会計期間)および数量化するための単位(貨幣単位)の三つの要件が必要である。つまり会計は，ある会計主体，たとえば家庭，国家，企業，団体などについて，その活動状況，ある時点における状態などを簿記とよばれる記録･計算の技術を用い，1年，6ヵ月，1月等一定の会計期間に区切って，貨幣価値的に記録し，計算する。
https://kotobank.jp/word/会計主体-1286015
【日本の解き方】中曽根元首相の大きな功績 「ＪＲ・ＮＴＴ・ＪＴ」３公社“民営化”で成功例作る 安倍政権でも「改憲論」進まず… https://t.co/KqSWgrOBFA @zakdeskさんから
— 高橋洋一（嘉悦大） (@YoichiTakahashi) December 4, 2019
［ハイパーインフレーションとは］ひとびとが貨幣を貨幣として受け入れることを拒否し、先を争って貨幣から遁走している状態である。それは、恐慌とは逆に、何らかの理由で、世の多くのひとびとが貨幣よりも商品を欲してしまうことによってひきおこされる（岩井克人）
— 経済思想bot (@historyofecon) December 2, 2019
政治にベストを期待すると言うことは、強力な指導者による問題解決の期待につながります。政治というものは、われわれがわれわれの手で一歩一歩実現していくものだというプロセスを中心にして思考していったものでなければ、容易に過度の期待が裏切られて、絶望と幻滅が次にやってくる。（政治的判断）
— 丸山眞男bot (@masamaru_bot) December 2, 2019
たとえば、弁護士や医者とその顧客とでは情報や知識の量に格差があり非対称的となっている。このような場合、顧客は自分の選好から選んでいるとは言えず、何を望むか・何が良いかを供給する側が選んでいる状態であるといえる。
— 政治原論Bot (@Genron_Seiji) December 1, 2019
挙の投票行動や経済活動などに関して，マスメディアの報道が人々の心理に影響を与え行動を変化させること。アナウンス効果ともいう。たとえば選挙において，有利と報道されていた候補者や政党が，実際には敗れたり苦戦したりするのは，有権者の判官びいきやバランス感覚によるとも考えられる（→バッファー・プレイヤー）。逆にある候補者が不利と報じられると，その支持者に投票へ向かう心理が強く働き，結果として不利とされた候補者が当選することもある。経済活動における例としては，政府や日本銀行が経済・金融政策を発表することにより，企業や家計に影響を与え，当初の想定以上の政策効果をもたらすことなどがあげられる。https://kotobank.jp/word/アナウンスメント効果-169942#E3.83.96.E3.83.AA.E3.82.BF.E3.83.8B.E3.82.AB.E5.9B.BD.E9.9A.9B.E5.A4.A7.E7.99.BE.E7.A7.91.E4.BA.8B.E5.85.B8.20.E5.B0.8F.E9.A0.85.E7.9B.AE.E4.BA.8B.E5.85.B8
https://ja.wikipedia.org/wiki/機会費用
機会費用（きかいひよう、英: opportunity cost）とは、時間の使用・消費の有益性・効率性にまつわる経済学上の概念であり、複数ある選択肢の内、同一期間中に最大利益を生む選択肢とそれ以外の選択肢との利益の差のこと。最大利益を生む選択肢以外を選択する場合、その本来あり得た利益差の分を取り損ねていることになるので、その潜在的な損失分を他の選択肢を選ぶ上での費用（cost）と表現している。
似た概念として、機会損失（opportunity loss）があるが、機会費用（opportunity cost）が「ある選択を実行する」（ことで他の選択が実行できなかった）ことで生じる・生じた架空の費用（cost）・損失（loss）を表現する積極的概念なのに対して、機会損失（opprtunity loss）は単に（ある行為を）「実行できなかった・実行し損ねた（やり損ねた）」ことで生じる・生じた架空の損失（loss）を表現する消極的概念であり、ややニュアンスが異なる。法学における類似概念として、逸失利益があるが、こちらも機会費用（opportunity cost）よりは機会損失（opprtunity loss）に近い概念である。
上級国民とかいうよくわからん階級にほんとに忖度があるなら今頃ニュースになんかせずにもみ消されてるに決まってるんだよな
— かっきー＠ネガティブ (@kakkynegative) November 12, 2019
報道するだけで火がつくんだから忖度したいならマスコミに圧力かけるでしょ？
少し考えればわかるはずだ
考えれば判ることを考えない。そういう思考怠慢者たちなのだろう。
今度は民間人の住所を公開…!? 森ゆうこ議員の呆れた「人権感覚」 @gendai_biz https://t.co/x01q0hTAXp #現代ビジネス
— 高橋洋一（嘉悦大） (@YoichiTakahashi) November 10, 2019
https://kotobank.jp/word/共有地の悲劇-1125495
「共有地の悲劇」とは、1968年に生物学者ギャレット・ハーディンが雑誌「サイエンス」に掲載したモデルのことである。
・このモデルは、Dawesによって1975年にゲーム理論として定式化され、社会的ジレンマ、特に環境問題を言及するときに頻繁に取り上げられる。
・ある集合体の中で、メンバー全員が協力的行動をとっていれば、メンバー全員にメリットがあった。しかしそれぞれが合理的判断の下、利己的に行動する非協力状態になってしまった結果、誰にとってもデメリットになってしまうことを示唆したモデルである。
・(例)
ある共有の牧草地があり、5人の村人がそれぞれ20頭ずつ羊を飼っている。ここには羊100頭分の牧草しかなく、それが守られていれば、村人みんなが牧草地の恩恵に預かれる。また、この羊は1頭100万円で取引され、羊が1頭この牧草地に増えることにより餌となる牧草が減り、栄養不足のため99万円で取引される。以後、1頭増える度に、1万円ずつ取引価格は下がっていく。(初期の村人一人の取引高は2000万円)
合理的な村人は、自分の効用(利益)を最大限に高めたいと考える。村人にとって、羊を減らしたり、現状数を維持するより、増やしたほうが自分にメリットがあると考える。そこで村人Aはもう1頭羊を放牧した。結果、村人Aは2079万円の利益を得た(羊21頭×99万円)。他4人の村人は、1980万円と取引高が減った(羊20頭×99万円)。
それを見た周りの村人も自分の効用を最大限に高めたいという合理的な考えの下、それぞれが自由に羊を共有地に放し始めた。結果として、牧草地が荒れ果て誰にとっても使えないものになってしまった。
加えて、自由に放牧した場合の総利益は最適に管理された状況での総利益よりも少なくなってしまう。例えば、5人全員が1頭ずつ羊を増やした場合、一人当たり1995万円(羊21頭×95万円)となり、適正に管理をしていたときに受け取れる利益2000万円(羊20頭×100万円)より少なくなってしまう。
また、全体の利益を考えても、最適な管理下での総利益は1億円(羊20頭×100万円×5人)であったはずが、自由な放牧下では、9975万円(羊21頭×95万円×5人)と、こちらも減少する。
・周りと協力すれば誰にとってもいい結果であったものが、自らの利益追求図ろうとしたため、最終的には誰にとっても悪い結果になってしまうことを意味している。
最近のコメント